1. Pouvez-vous nous expliquer le
référendum qui a eu lieu en Ecosse afin de déterminer l'indépendance de l'Ecosse du
Royaume-Uni ?
L’Ecosse a eu pendant un certain temps une idéologie totalement différente
dans la mesure où sa politique est à part de celle
de la Grande-Bretagne et donc je crois qu’elle devrait être classée comme une nation indépendante
avec décision démocratique pour son avenir. Nous avons eu un référendum avec 55 % de Non
et 45 % de Oui nous faisons
donc encore partie de la Grande-Bretagne.
2. Vous ne croyez pas que le gouvernement de Westminster
reflète les désirs du peuple écossais?
Non, pas du tout. La différence la plus évidente est que le pays « penche » vers les partis de gauche, avec une longue histoire avec le socialisme, en particulier dans le sud-est de la Grande-Bretagne, et ils ne représentent pas les points de vue du peuple écossais. Plus que cela, ils ont par divers moyens appauvri l’Ecosse par rapport au reste de la Grande-Bretagne, en particulier Londres, qui à mon avis est une sorte de ville-Etat en raison de la quantité d'argent qui lui est versée.
Non, pas du tout. La différence la plus évidente est que le pays « penche » vers les partis de gauche, avec une longue histoire avec le socialisme, en particulier dans le sud-est de la Grande-Bretagne, et ils ne représentent pas les points de vue du peuple écossais. Plus que cela, ils ont par divers moyens appauvri l’Ecosse par rapport au reste de la Grande-Bretagne, en particulier Londres, qui à mon avis est une sorte de ville-Etat en raison de la quantité d'argent qui lui est versée.
3. Comment la Bretagne a-t-elle appauvri
Ecosse ?
Nous avons d'énormes industries, le pétrole n’est pas le plus petit d'entre eux. Nous pourrions être un pays très riches, mais ce qui se passe c’est que nous versons de l’argent au gouvernement centralisé à Londres qui est ensuite réparti dans ce qu'on appelle la formule Barnett avec une trop petite somme d'argent par habitant, même si l'Ecosse a ⅔ du réserves de pétrole. L'autre façon avec laquelle ils nous ont appauvri – c’est une info maintenant dépassée- mais nous avons été appauvri par le thatchérisme et une longue histoire de « brisons l’industrie écossaise », des choses comme la construction navale. Par exemple, dans les années 1950 1/5 des navires ont été construits à Glasgow. Il ya 10 miles de chantiers qui sont inutilisés à Glasgow maintenant et pas un seul navire n’est construit à Glasgow, donc nous avons perdu des milliards de livres par an en raison de thatchérisme qui a détruit les syndicats et ruiné l'industrie de la construction navale.
Nous avons d'énormes industries, le pétrole n’est pas le plus petit d'entre eux. Nous pourrions être un pays très riches, mais ce qui se passe c’est que nous versons de l’argent au gouvernement centralisé à Londres qui est ensuite réparti dans ce qu'on appelle la formule Barnett avec une trop petite somme d'argent par habitant, même si l'Ecosse a ⅔ du réserves de pétrole. L'autre façon avec laquelle ils nous ont appauvri – c’est une info maintenant dépassée- mais nous avons été appauvri par le thatchérisme et une longue histoire de « brisons l’industrie écossaise », des choses comme la construction navale. Par exemple, dans les années 1950 1/5 des navires ont été construits à Glasgow. Il ya 10 miles de chantiers qui sont inutilisés à Glasgow maintenant et pas un seul navire n’est construit à Glasgow, donc nous avons perdu des milliards de livres par an en raison de thatchérisme qui a détruit les syndicats et ruiné l'industrie de la construction navale.
4. Pensez-vous que les choses
seraient différentes si l'Ecosse devenait
indépendante du Royaume-Uni ?
Je pense que pendant environ 10 ou 15 ans, nous aurions été plus pauvres et bien moins aisés parce que, comme avec n’importe quel pays qui devient une nouvelle nation, c’est difficile économiquement. Mais je pense que nous aurions eu un peuple plus équitablement représenté. En tant que petit Etat, il serait plus facile à contrôler. Nous aurions un meilleur service de santé national qui serait plus petit, plus facile à gérer. Les Ecoles iraient de l’avant, s’amélioreraient. Je suis allé à une école terrible dans le Sud-Ouest de l'Ecosse que je n’oublie jamais d’en parler. L'enseignement supérieur gratuit deviendrait peut être possible. Actuellement, il est de moins en moins possible avec le gouvernement à Westminster. Donc, je pense que nous aurions une société plus juste. Peut-être pas une société plus riche pour un temps, mais qui répondraient mieux aux besoins du plus grand nombre, contrairement à Londres.
Je pense que pendant environ 10 ou 15 ans, nous aurions été plus pauvres et bien moins aisés parce que, comme avec n’importe quel pays qui devient une nouvelle nation, c’est difficile économiquement. Mais je pense que nous aurions eu un peuple plus équitablement représenté. En tant que petit Etat, il serait plus facile à contrôler. Nous aurions un meilleur service de santé national qui serait plus petit, plus facile à gérer. Les Ecoles iraient de l’avant, s’amélioreraient. Je suis allé à une école terrible dans le Sud-Ouest de l'Ecosse que je n’oublie jamais d’en parler. L'enseignement supérieur gratuit deviendrait peut être possible. Actuellement, il est de moins en moins possible avec le gouvernement à Westminster. Donc, je pense que nous aurions une société plus juste. Peut-être pas une société plus riche pour un temps, mais qui répondraient mieux aux besoins du plus grand nombre, contrairement à Londres.
5. Pensez-vous que l'Ecosse serait capable de se défendre
adéquatement comme un Etat indépendant ?
Je ne vois pas cela comme un facteur important, parce que je pense que plus l’armée est petite, mieux c’est. L'un des principaux arguments donnés autour de la campagne n’était pas tellement « pouvons-nous nous défendre ? », mais « peut-on se permettre les dépenses publiques de l'armée ».Pas seulement ça, nous allions perdre l'industrie et les choses que nous faisions construire pour l'armée britannique. Nous avons des troupes en Angleterre et des choses comme ça. Qu'arriverait-il à ces gens? Et je ne vois vraiment pas pourquoi, après plusieurs années à peser les pours et les contres, le fait d’avoir une armée qui pourrait être en mesure de protéger notre propre pays serait la pire chose au monde, mais ne soit pas en mesure de commencer des guerres illégales au Moyen-Orient, comme Tony Blair l'a fait. Donc, je ne vois pas de problème avec cela.
Je ne vois pas cela comme un facteur important, parce que je pense que plus l’armée est petite, mieux c’est. L'un des principaux arguments donnés autour de la campagne n’était pas tellement « pouvons-nous nous défendre ? », mais « peut-on se permettre les dépenses publiques de l'armée ».Pas seulement ça, nous allions perdre l'industrie et les choses que nous faisions construire pour l'armée britannique. Nous avons des troupes en Angleterre et des choses comme ça. Qu'arriverait-il à ces gens? Et je ne vois vraiment pas pourquoi, après plusieurs années à peser les pours et les contres, le fait d’avoir une armée qui pourrait être en mesure de protéger notre propre pays serait la pire chose au monde, mais ne soit pas en mesure de commencer des guerres illégales au Moyen-Orient, comme Tony Blair l'a fait. Donc, je ne vois pas de problème avec cela.
6. Quelles sont certaines des autres raisons de voter Non à
l'indépendance?
Eh bien, je ne vois pas parce que je suis un fervent nationaliste. Quels étaient les autres raisons? C’était très intéressant parce que des idéologies utilisées dans la campagne du Non étaient un exemple pour promouvoir la peur. Fondamentalement, la question posée était: “Et si tu ne pouvais pas te débrouiller par toi-même?" Et bien que je sois un pessimiste, je pense, après avoir regardé les faits bruts que la question qui aurait dû être posée était, "Comment pouvons-nous le faisons par nous-mêmes?" Et c’était l'argument principal de la campagne du Non, la peur et l'incertitude et, évidemment, il ya une énorme quantité d'incertitude. Mais je pense que le meilleur exemple à regarder, pour prouver que ça aurait pu bien se passer, c’est qu'il est difficile de trouver un pays qui a accédé à l'indépendance et qui n'a pas été heureux avec cette indépendance après. C’est presque toujours une bonne chose pour ce pays. Les pays les plus heureux ont tendance à être plus petits ainsi, avec les populations comme la Suisse moins de 10 millions et la Norvège la Finlande sont tous brillants.
Eh bien, je ne vois pas parce que je suis un fervent nationaliste. Quels étaient les autres raisons? C’était très intéressant parce que des idéologies utilisées dans la campagne du Non étaient un exemple pour promouvoir la peur. Fondamentalement, la question posée était: “Et si tu ne pouvais pas te débrouiller par toi-même?" Et bien que je sois un pessimiste, je pense, après avoir regardé les faits bruts que la question qui aurait dû être posée était, "Comment pouvons-nous le faisons par nous-mêmes?" Et c’était l'argument principal de la campagne du Non, la peur et l'incertitude et, évidemment, il ya une énorme quantité d'incertitude. Mais je pense que le meilleur exemple à regarder, pour prouver que ça aurait pu bien se passer, c’est qu'il est difficile de trouver un pays qui a accédé à l'indépendance et qui n'a pas été heureux avec cette indépendance après. C’est presque toujours une bonne chose pour ce pays. Les pays les plus heureux ont tendance à être plus petits ainsi, avec les populations comme la Suisse moins de 10 millions et la Norvège la Finlande sont tous brillants.
7. Pensez-vous qu'il y aura un autre référendum dans votre vie
?
Je présume qu'il y aura un autre référendum, mais cela dépendra de ce que l'Angleterre fait. S’ils votent encore une fois pour les Tory (parti conservateur), gouvernement de droite, ça ne fera qu'empirer les choses. Notre service national de santé sera privatisé, le prix de l'éducation va augmenter, il y aura plus d'argent dans les mains des riches plutôt que pauvres. Et cela va appauvrir le peuple écossais au point qu'ils seront en colère et accéderont à un référendum dans les 10 ans. Si un gouvernement travailliste obtient la victoire ça pourrait être aussi long que 20 ou 25 ans.
Je présume qu'il y aura un autre référendum, mais cela dépendra de ce que l'Angleterre fait. S’ils votent encore une fois pour les Tory (parti conservateur), gouvernement de droite, ça ne fera qu'empirer les choses. Notre service national de santé sera privatisé, le prix de l'éducation va augmenter, il y aura plus d'argent dans les mains des riches plutôt que pauvres. Et cela va appauvrir le peuple écossais au point qu'ils seront en colère et accéderont à un référendum dans les 10 ans. Si un gouvernement travailliste obtient la victoire ça pourrait être aussi long que 20 ou 25 ans.
8. Que pensez-vous du successeur de l' Alex Salmond, Nicola
Sturgeon?
Elle est de loin dans l'aile gauche, peut-être plus que Salmond et j’ai hâte de voir son travail. Salmond était un orateur fantastique, mais il était plus un showman que l’est Sturgeon, mais je pense que la politique qu'elle proposera sera meilleure. Mais je ne suis pas sûr qu'elle ait la personnalité pour obtenir un autre référendum. Salmond nous a conduits vers la possibilité de l'indépendance à travers les discours, par la parole. Elle est passionnée, mais elle n'a pas la personnalité pour cela.
Elle est de loin dans l'aile gauche, peut-être plus que Salmond et j’ai hâte de voir son travail. Salmond était un orateur fantastique, mais il était plus un showman que l’est Sturgeon, mais je pense que la politique qu'elle proposera sera meilleure. Mais je ne suis pas sûr qu'elle ait la personnalité pour obtenir un autre référendum. Salmond nous a conduits vers la possibilité de l'indépendance à travers les discours, par la parole. Elle est passionnée, mais elle n'a pas la personnalité pour cela.
9. Pensez-vous que Salmond a démissionné ou refusé expressément
de poursuivre en raison du Non au référendum?
Je pense qu'il sait que sa vocation était le référendum. J’espère sincèrement qu'il aurait démissionné de toute façon, même dans le cas d’un Oui pour l’Independence, parce que vous ne voulez pas que l’homme qui portait la nation jusqu’au référendum décide de l'avenir de l'Ecosse. Il avait fait tout ce qu'il pouvait et il a commencé le mouvement, il a planté la graine. Nous n’avons jamais cru que nous pourrions atteindre l'indépendance jusqu'à maintenant et il planté cela dans l'esprit du peuple écossais.
Je pense qu'il sait que sa vocation était le référendum. J’espère sincèrement qu'il aurait démissionné de toute façon, même dans le cas d’un Oui pour l’Independence, parce que vous ne voulez pas que l’homme qui portait la nation jusqu’au référendum décide de l'avenir de l'Ecosse. Il avait fait tout ce qu'il pouvait et il a commencé le mouvement, il a planté la graine. Nous n’avons jamais cru que nous pourrions atteindre l'indépendance jusqu'à maintenant et il planté cela dans l'esprit du peuple écossais.
10. Étiez-vous vraiment surpris de la décision ?
J’étais certain à 100% que le résultat serait Non. Les sondages ont découverts une semaine avant le vote. Le gouvernement britannique a introduit illégalement un politique complétement nouveau, un mois à l'avance, ce que vous ne pouvez pas faire. Vous savez, parce que vous pouvez promettre n’importe quoi un mois avant un référendum pour changer le vote. Quatre jours avant le referendum le gouvernement à Westminster a signé un document promettant des pouvoirs supplémentaires pour l'Ecosse, ce qui est totalement illégal. Ça a commencé à basculer vers le Non par la peur de l’indépendance et les promesses supplémentaires qui ne seront pas tenues.
J’étais certain à 100% que le résultat serait Non. Les sondages ont découverts une semaine avant le vote. Le gouvernement britannique a introduit illégalement un politique complétement nouveau, un mois à l'avance, ce que vous ne pouvez pas faire. Vous savez, parce que vous pouvez promettre n’importe quoi un mois avant un référendum pour changer le vote. Quatre jours avant le referendum le gouvernement à Westminster a signé un document promettant des pouvoirs supplémentaires pour l'Ecosse, ce qui est totalement illégal. Ça a commencé à basculer vers le Non par la peur de l’indépendance et les promesses supplémentaires qui ne seront pas tenues.
11. Quels pouvoirs supplémentaires ont-ils
été promis ?
La majorité avait à voir avec l’augmentation des impôts. Donc, nous pouvons avoir un contrôle total des impôts, des taxes, mais ils seront toujours versés à Westminster. C’est comme donner de l'argent de poche à un enfant comme une friandise. Si nous donnons à Westminster, ils nous rendrons toujours ce qu'ils jugent bon. Il devrait y avoir un système fiscal totalement autonome, car à ce stade, ils donnent des réductions d'impôts aux riches seulement. Si nous avions le contrôle total des impôts, (car maintenant nous avons le contrôle de seulement 7 % des taxes), nous pourrions garder le gouvernement très impliqué dans l'industrie, l'éducation et les services de santé.
La majorité avait à voir avec l’augmentation des impôts. Donc, nous pouvons avoir un contrôle total des impôts, des taxes, mais ils seront toujours versés à Westminster. C’est comme donner de l'argent de poche à un enfant comme une friandise. Si nous donnons à Westminster, ils nous rendrons toujours ce qu'ils jugent bon. Il devrait y avoir un système fiscal totalement autonome, car à ce stade, ils donnent des réductions d'impôts aux riches seulement. Si nous avions le contrôle total des impôts, (car maintenant nous avons le contrôle de seulement 7 % des taxes), nous pourrions garder le gouvernement très impliqué dans l'industrie, l'éducation et les services de santé.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire